Главная страница 1 ... страница 8страница 9страница 10страница 11
. Наедине с собой. Размышления. - Киев-Черкассы: РИЦ «Реал», 1993. - 148с.

  • Ауробиндо Шри. Супраментальное проявление на Земле. - К.: «Преса України», 1993. - 192с.

  • Вибір, 1997, №3-4, с 65-66.

  • Подвижность структуры. Современные процессы социальной мобильности. - К.: Институт социологии НАНУ. 1999. -204с.

  • Э.Роттердамский. Оружие христианского воина. //Роттердамский Э.Философские произведения. - М.: «Наука». 1986. - с.90-217.

  • Л.Н.Столович розглядає філософію в її історії скрізь поняття «системного плюралізму». Він зазначає: «Системный плюрализм предполагает диалогическое взаимодействие всех включенных в него элементов. И это проявляется не только в индивидуальном философском творчестве, но в самом процессе истории философии как одном из проявлений бытия в культуре»» (Столович Л.Н. О «системном плюрализме» в философии // Вопросы философии, 2000, № 9, с.47). Он ссылается при этом на В.С.Библера. Последний, в частности, пишет: «Тот же феномен, что и в искусстве, действует в философии. Аристотель существует и взаиморазвивается в одном (?) диалогическом (?) культурном пространстве с Платоном, Проклом, Фомой Аквинским, Николаем Кузанским, Кантом, Гегелем, Хайдеггером, Бердяевым. Но это одно пространство явно «не-евклидово», это - простанство многих пространств (...). Философия - как феномен культуры (...) - драма со все большим числом действующих лиц, и бесконечная уникальность каждого философа раскрывается и имеет философский смысл только в одновременности и во взаимополагании философских систем, идей, откровений. Если говорить более крупными блоками: философия живет в сопряжении и одновременном взаимопорождении разных форм бесконечновозможного бытия и разных форм его понимания» (Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения а двадцать первый век. - М., 1991, с.284). М.С.Гусельцева, розглядаючи сітьову модель розвитку психології, зазначає: «Сеть» («сеть», «паутина» суть способ бытия культуры), характеризуется тем, что любая методология (психологическая школа) может стать ведущей в зависимости от контекста и задачи исследования (центр подвижен, он может оказаться везде, в каждой точке)»(Гусельцева М.С.Культурно-историческая психология и «вызовы» постмодернизма // Вопросы психологии. 2002, №3, с.124).

  • Е.В.Ільєнков, зокрема зазначив: «уже в сфере сенсомоторного мышления человеческое развитие принципиально отличается от развития «мышления» животного. Дело в том, что сенсомоторные схемы человеческой деятельности завязываются как схемы деятельности с вещами, созданными человеком для человека, и воспроизводят логику «опредмеченного» в них разума, общественно-человеческого мышления. Ребенку с самого начала противостоит не просто среда, а среда, по существу очеловеченная, в составе которой все вещи и их отношения имеют общественно-историческое, а не биологическое значение. Соответствующими оказываются и те сенсомоторные схемы, которые образуются в процессе человеческого онтогенеза. Но именно они и составляют предпосылку и условие формирования речи, деятельности с языком и в языке» (Ильенков Э.В. Соображения по вопросу об отношении мышления и языка (речи) // Вопросы философии, 1977, №6, с.95).

  • Рябова Т.В., Менделевич В.Д. Творческое мышление и антиципация у больных шизофренией и психически здоровых // Вопросы психологии, 2002, №3, с.69-76.

  • Поппер К. Мир предрасположенностей. Две новые точки зрения на причинность // Философия и человек. Ч.II, перевод с англ. .М.А.Султановой. – М.: ИФ РАН, 1993. – с.139-152.

  • Леви-Строс К. Структурная антропология. – М.: Наука, 1985. – 536с.

  • Аналізуючи спостереження дослідницею М.К.Стивенсон життя племені зуньї у Новій Мексиці, К.Леві-Строс доходить висновку, що обвинувачуваний в судовому процесі архаїчних людей «получает оправдание не вследствие отрицания своей вины, а напротив, сознавшись в мнимом преступлении… Судьи не ждут от обвиняемого, чтобы он оспаривал какое-то утверждение или тем более отвергал те или иные факты. Они требуют от него лишь подтверждения системы, известной им только по одному фрагменту; они хотят, чтобы он воссоздал остальное соответствующим образом». В результате «суд соучаствует в признании; тем самым оно обретает новую силу и превращает самого обвиняемого в сотрудника обвинителя… Обвиняемому в качестве свидетеля сохраняют жизнь, а удовлетворение правдоподобием вымысла оказывается для группы несравненно богаче и ощутимее, чем было бы удовлетворение правосудия в случае наказания виновного» (Леви-Строс К. Структурная антропология. – М.: Наука, 1985, с.153). Характерно, що для самого обвинуваченого «единство системы и его роль, которая ему отведена в ее становлении, важнее личной безопасности, которой он рискует в этом приключении» (с.154) (везде курсив – К.В.).

  • Розглядаючи приклад використання лікувальної магії при важких пологах, що описаний шаманом-туземцем одного з районів Канади (і зафіксований Францем Боасом), К.Леві-Строс відмічає, що у туземного населення поняття ніга означає «життєву силу», а пурба – «душу». Далі пише: «…каждая часть тела имеет свою парциальную пурба, а нига, по-видимому, представляет собой в духовном плане эквивалент понятия «организм»; точно также как жизнь является результатом согласованной работы органов, «жизненная сила» есть не что иное, как гармоничное сосуществование всех пурба, каждая из которых заведует работой своего органа» (Леви-Строс К. Структурная антропология. – М.: Наука, 1985, с.167-168). Ніга тут фактично означає ентелехію організму як цілого, а пурба – ентелехію частин. Вони зв”язані. Хвороба і її лікування уявляються наступним чином: причиною хвороби «является орган, из которого злые духи похитили жизненные силы, частичные или общие… болезнь вызвана тем, что человек потерял своего духовного двойника или, точнее, одну из своих парциальных душ, совокупность которых и есть его жизненная сила. Шаман и его духи-помощники отправляются в мир духов, где освобождают двойника от власти пленившего его злого духа и возвращают его владельцу, в результате чего больной выздоравливает» (с.166, 167). В міфологічній формі тут, по суті, зафіксована ситуація ентелехіальної чутливості організму як цілого до місцевих (парціальних) ентелехіальних аномалій.

  • << предыдущая страница  
    Смотрите также:
    Вступ Причина і метапричина
    1884.5kb.
    11 стр.
    Пер с англ. / Сост и вступ статья Г
    102.44kb.
    1 стр.
    План Вступ 1 Становлення банківської системи України 2 Національний банк України – головний елемент банківської системи 3 Подальший розвиток банківської системи України Висновки Список використаної літератури Вступ
    149.09kb.
    1 стр.
    Декарт Р. Д 28 Сочинения в 2 т.: Пер с лат и франц. Т. I/Сост., ред., вступ ст. В. В. Соколова
    8822.9kb.
    52 стр.
    Александр Никонов Конец феминизма
    3393.58kb.
    30 стр.
    Курение – причина пожаров
    123.4kb.
    1 стр.
    Гогулан Майя Законы здоровья содержание
    6167.85kb.
    26 стр.
    Зміст вступ 2 Висновки 9
    282.44kb.
    1 стр.
    Зміст C. вСтуп 6 розділ 1 Інтерфейс Inventor 11
    3554.99kb.
    20 стр.
    Зміст Вступ 1 Висновки 12 Список використаної літератури 37
    503.21kb.
    3 стр.
    Лекция 11. По теме: Концептуальные основы классификации причин и видов банкротства
    100.4kb.
    1 стр.
    Книга первая глава первая
    3492.59kb.
    24 стр.